北京“福寿螺”事件的爆发不仅暴露了卫生监管体制的弊端，同时也成为强制公众责任险出台的催化剂。绝大多数商场、酒店、机场等公共场所在没有投保公众责任险的情况下，一旦发生意外灾难性事故，一方面，事故责任方无力承担安抚赔偿等经济责任，受害方的利益将无法得到保障；另一方面，即便责任方有能力承担损失，也将付出巨大的代价，对其经营造成重大影响。
企业漠视公众责任意识
北京密云游人踩踏事件、吉林中百商厦特大火灾、每年的多起矿难，直到最近发生的北京“福寿螺”事件，各种重大责任事故正一幕幕地上演，但却依然未能唤醒企业沉睡的责任风险意识。
北京密云游人踩踏事件、吉林中百商厦特大火灾、每年的多起矿难，直到最近发生的北京“福寿螺”事件，各种重大责任事故正一幕幕地上演，但却依然未能唤醒企业沉睡的责任风险意识。
责任保险具有很强的社会公益性，它是以投保人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的险种，其最终目的是使受害的第三者得到及时、有效的经济补偿。责任保险的投保人多为企业，一旦发生保险责任事故，将由保险公司向受害者提供赔偿。按照承保范围，责任保险可以分为公众责任险、产品责任险和雇主责任险等几个险种。公众责任险指被保险人在公共场所进行生产、经营或其他活动时，因发生意外事故而给他人造成的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，广泛适用于各种公众活动场所。
业内专家对记者表示，福寿螺到底能不能生吃？如果不是北京发生“福寿螺事件”，肯定还有人继续生吃。虽然有些突发事件是不能预防的，但在“福寿螺事件”之前，按照道理，餐馆应该有责任意识和保险意识。但据了解，很多餐饮机构却不愿购买公共场合责任保险或餐饮业场所保险，这说明很多经营者还不愿接受“风险转嫁”的形式。在现实生活中，大家已经习惯了重大事件都是由政府买单的现状。他认为，就像新近推出的车险一样，应该对餐饮业等公共场合责任险进行“强制保险”。
发达国家的责任险在财产险中所占的比例高达30%至50%，相比之下，我国责任保险的发展就显得相当缓慢。据中国保监会统计，目前保险公司经营的公众责任险产品有几十种，保费收入仅占财产险保费收入的4%左右，与国外公众责任保险的差距甚远。
目前，绝大多数商场、酒店、机场等公共场所在没有投保公众责任险的情况下，一旦发生意外灾难性事故，一方面，事故责任方无力承担安抚赔偿等经济责任，受害方的利益将无法得到保障；另一方面，即便责任方有能力承担损失，也将付出巨大的代价，对其经营造成重大影响。例如，“福寿螺”事件给蜀国演义酒楼带来的直接经济损失在200万元以上，蜀国演义酒楼的损失原本可以通过一些有效的方式予以转移。比如，若酒楼购买“餐饮场所责任保险”，投保几千元，保险公司即可为其承担100万元医疗费。这意味着，保险公司至少可以为蜀国演义酒楼分担50％的经济损失，而现在的结局是，所有损失只能由蜀国演义酒楼自行承担。
公众责任欠缺谁之过
国内责任保险如此薄弱，其根源在于商家责任风险意识的淡漠，相关的法律法规也不完善，其中有关民事赔偿责任的规定缺乏力度，造成受害方的合法权益往往得不到有效保障。
专家认为，很多餐饮企业之所以不重视经营者责任保险，首先是缺少外部约束机制。目前，我们的企业保险制度、责任意识还不完善，商家为了降低成本，很少自觉自愿投保公众责任险。其次，很多经营者没有意识到，餐饮业的经营风险可以通过保险方式进行转移。
[1] [2] 下一页
